Valorisation du lisier sur prairie : le match Buse vs Pendillard vs Patins

  • Agroéquipement
  • Epandage
  • Essais
  • Gestion des effluents
  • Prairies
  • Projet Val'Or
  • Récolte de l'herbe

Publié le

L'herbe ne repousse pas de la même manière, dans une prairie temporaire, si l'on a épandu du lisier avec une buse-palette, un pendillard ou une rampe à patins. L'expérimentation menée dans val'OR a permis de mesurer ces différences.

Optimiser l’efficacité de l’azote organique tout en préservant la qualité du fourrage est un défi majeur pour les élevages. Dans le cadre du programme Val’Or, nous avons conduit un essai en conditions réelles sur l’exploitation du lycée de Fonlabour à Albi (81). 

L’objectif : comparer l’impact du système d’épandage sur la repousse et la valeur alimentaire de l’herbe.

L’essai a été mené au printemps 2025 sur une prairie temporaire de Ray-grass anglais (exploitation du lycée agricole d’Albi). Nous avons appliqué un lisier bovin d’une teneur en azote total de 3.5 kg /t à une dose de 50 m³/ha selon trois modalités :

  1. Buse palette : Jet oblique ~0.6cm du sol
  2. Pendillard : Jet vertical ~0.3 cm du sol
  3. Rampe à patins : Ouverture légère du sol et dépose le lisier
  4. Comparée à une zone témoin sans apport

Un suivi rigoureux a été assuré :

  • tubes réactifs pour mesurer l’ammoniac (NH3) volatilisé
  • analyses de sol (à J+1, J+29 et J+67)
  • mesures hebdomadaires de la densité et hauteur d’herbe à l’herbomètre
  • analyses de la qualité du fourrage lors de la deuxième coupe.

Volatilisation lors de l’épandage : la buse palette hors-jeu

10 minutes après épandage, les mesures d’ammoniac dans l’air ont montré des écarts flagrants.

  1. Buse palette : 1 ppm détecté
  2. Pendillard : 0.5 ppm détecté
  3. Rampe à patins : 0.3 ppm détecté

La buse palette laisse volatiliser deux fois plus d’ammoniac que la rampe à pendillard et trois fois plus que la rampe à patins.

De l’ammoniac volatilisé c’est un dégradation de la qualité de l’air car c’est un gaz précurseur de particules fines, mais c’est aussi moins d’azote apporté au sol !

Dynamique de repousse : un démarrage foudroyant pour les patins et pendillards

Les chiffres de stock d’herbe à 18 jours lors de la mise en pâturage (stade déprimage) parlent d’eux-mêmes :

  • Pendillard : +49 % de stock d’herbe disponible par rapport à la buse palette.
  • Rampe à patins : +46 % par rapport à la buse palette.

Les zones pendillard et rampe à patins produisent donc rapidement et permettent d’avoir un stock plus important que la zone buse palette au déprimage.

Lors de la 1ère fauche (ensilage) le pendillard et patins offrent encore un stock de MS plus important malgré le fait que ces deux zones ont été plus pâturées que la zone buse palette.

Sur l’ensemble du printemps, le pendillard affiche le meilleur rendement total avec un gain de 8 % de matière sèche par rapport à la buse.

Comment expliquer ces différences ?

La technique d’application joue un rôle clé dans le redémarrage physiologique de la plante :

  1. En limitant le salissement des feuilles, les patins et pendillards permettent une reprise de croissance immédiate
  2. En limitant la volatilisation d’ammoniac dans l’air, les rampes permettent un apport d’azote plus important au sol

L’épandage n’impacte pas que la quantité mais aussi la qualité du fourrage !

Les analyses (IR) effectuées lors de la deuxième fauche (foin) montrent que le mode d’épandage influence directement la composition du fourrage.

L’herbe issue de la rampe à patins se distingue par sa richesse énergétique et sa digestibilité. À l’inverse, le fourrage « buse palette » est le moins riche en azote et le moins digestible, pénalisé par le retard physiologique pris lors de la première phase de croissance.

Le point technique : l’efficience à l’unité d’azote

Un fait notable est ressorti de nos analyses de lisier : la tonne utilisée pour la rampe à patins contenait un lisier accidentellement moins concentré en azote (145 U/ha contre 240 U/ha pour la buse).

Si l’on ramène la biomasse produite à l’unité d’azote minéral réellement apportée, la rampe à patins affiche une efficience record de 140 kg MS/unité d’N, contre environ 75 kg MS pour les deux autres systèmes.

Ce qu’il faut retenir !

Buse palette

  • Perte de NH3 de 1 ppm à l’épandage
  • Salissement de l’ensemble de la prairie = pénalise physiologie de la plante + zone boudée par les vaches au pâturage
  • Fourrage moins digeste et moins riche
  • 71 kg MS/ unité d’N apportée

Rampe pendillard

  • -50% de perte NH3 par rapport à la buse
  • +49% de MS dispo au pâturage que la buse : avantage dans la reprise de croissance
  • +8% de MS dispo sur le printemps que la buse
  • 77 kg MS/ unité d’N apportée

Rampe à patins

  • -70% de perte NH3 par rapport à la buse
  • +46% de MS dispo au pâturage que la buse :avantage dans la reprise de croissance
  • Fourrage + énergétique et digestible que la buse
  • 140 kg MS/ unité d’N apportée

Ces essais montrent également l’importance de la préparation du lisier : malgré un mélange au préalable, nous avons eu une forte hétérogénéité du lisier épandu, ce qui, ici, a pénalisé les résultats de la rampe à patins, même si rapporté à l’unité d’azote on voit bien l’efficacité et la performance de ce système d’épandage.

Et si on essaie de traduire les pertes de NH3 par volatilisation en € ?

On a fait les calculs sur la base de notre lisier à 3.5 kg N/t soit 170 kg N/ha épandu.

40% de l’azote total est de l’azote ammoniacal soit 68 kg NH3/ha.

Buse palette

  • ~60% de volatilisation NH3 à l’épandage
  • soit 40,8 Kg NH3/ha volatilisé donc perdu
  • au prix de l’ammonitrate (1.76€/kg) cela représente une perte de 71.81 €/ha

Rampe pendillard

  • ~35% de volatilisation NH3 à l’épandage
  • soit 23.8 Kg NH3/ha volatilisé donc perdu
  • au prix de l’ammonitrate (1.76€/kg) cela représente une perte de 41.89 €/ha

Rampe à patins

  • ~30% de volatilisation NH3 à l’épandage
  • soit 20.4 Kg NH3/ha volatilisé donc perdu
  • au prix de l’ammonitrate (1.76€/kg) cela représente une perte de 35.9 €/ha

Projet

Ces essais ont été menés dans le cadre du projet val’OR, piloté par la FR Cuma Ouest, visant à mieux valoriser les engrais organiques sur les exploitations, avec la Fédération Départementale du Tarn.

Pour en savoir plus

Projet soutenu par les fonds Casdar. La responsabilité du ministère chargé de l’agriculture ne saurait être engagée

« Mains fortes » : un guide pour les agricultrices

Comment trouver sa place, faire les bons choix et s’épanouir dans son métier d’agricultrice ? Avec Mains fortes, le groupe AGRICA et Génép Éditions proposent un guide original, nourri des expériences de femmes du monde agricole. Parmi elles, Marine Boyer, présidente de la FNCuma, qui partage son parcours et défend le rôle des Cuma comme levier d’autonomie, de solidarité et d’émancipation.

Guide prix de revient : Zoom sur l’épandeur à fumier

La mécanisation pèse lourd dans les charges : entre 25% et 40% selon les systèmes. Savoir exactement ce que coûte un matériel à l’hectare ou l’heure est essentiel pour piloter sa rentabilité et choisir la meilleure stratégie d'équipement.

Quatre questions à…Audrey Galinié

1. Concrètement, que fais-tu dans le réseau CUMA ? J’ai une double casquette dans le réseau. Je suis tout d’abord assistante administrative pour la FD cuma Tarn, et je suis chargée du Pôle social pour l’AGC Cœur d’Occitanie.  En tant qu’assistante administrative pour la FD je m’occupe de tout ce qui est entrées et sorties […]

L’enjeu d’une mécanisation plus responsable au niveau de la PAC

Le 22 septembre 2026, les élus et directions de la FNCuma, et des Fédérations Ouest, Auvergne Rhône Alpes, Hauts de France, Bourgogne Franche Comté, Occitanie, Nouvelle Aquitaine, Grand Est, Centre Val de Loire ont rencontré tous leurs homologues des Bureaux européens des régions et Régions de France à Bruxelles pour porter les propositions en faveur des Cuma dans la prochaine PAC.

Quels permis pour conduire des véhicules agricoles ?

Afin de clarifier les réponses à cette question récurrente, la FNCuma a élaboré une fiche synthétique. Celle-ci présente les principaux textes réglementaires de référence et tente d'apporter des réponses aux situations rencontrées sur le terrain.

Une nouvelle solution collective pour les CUMA du Tarn

Avec le GE CUMATARN, l’objectif est de mettre à disposition des CUMA un nouvel outil collectif pour répondre aux enjeux de main-d’œuvre. L’objectif est clair : faciliter l’accès à la main-d’œuvre pour les CUMA tout en contribuant à la création d’emplois agricoles durables et attractifs sur le territoire.

Face à la crise agricole, le Réseau Cuma appelle à changer de méthode

Face à une crise agricole qui frappe l’ensemble de l’écosystème, la Fédération Nationale des Cuma (FNCuma) appelle à sortir des réponses partielles, du « saupoudrage » et des effets de communication. Banques, collectivités, organismes de contrôle, État : chacun dispose de leviers pour agir. Pourtant, la réponse à la crise continue de reposer essentiellement sur l’intervention de l’État. ​La FNCuma appelle à changer de méthode et à ce que tout l’écosystème agricole prenne sa part.

Peut-on être éleveur sans adhérer à une Cuma ? Interview de Marine Boyer

Dans cet épisode du Podcast des éleveurs*, Marine Boyer, présidente de la FNCuma, partage son expérience. Économies, accès à du matériel innovant, organisation collective, lien social et intégration dans le territoire : elle revient sur les nombreux atouts des Cuma, sans éluder les contraintes liées au fonctionnement en collectif.